Le grand patron de l’assureur MetLife (qui faisait autrefois affaire au Canada sous le nom de La Métropolitaine, compagnie d’assurance vie) nie toute responsabilité dans le règlement de l’action collective annoncé le 30 avril dernier et affirme qu’il n’a pas l’intention de verser le moindre sou à la société Financière Sun Life (FSL) pour compenser la perte découlant de ce règlement.

Le 30 avril dernier, Sun Life annonçait qu’elle avait conclu un règlement à l’amiable dans une action collective intentée contre elle devant les tribunaux de l’Ontario. Dans cette affaire résumée par le Portail de l’assurance, les demandeurs étaient détenteurs de quatre produits d’assurance vie universelle souscrits auprès de La Métropolitaine entre 1985 et 1998.

Ces polices ont fini par devenir la responsabilité de Sun Life à la suite de plusieurs transactions subséquentes. Si le règlement de l’action collective est approuvé par la Cour supérieure de justice de l’Ontario, ce qui devrait être fait d’ici la fin de 2026, Sun Life fournirait jusqu’à 213,5 millions de dollars (M$) en valeur de règlement aux titulaires de contrats admissibles.

Cela se traduirait par une charge de 145 M$ réduisant le bénéfice net déclaré au premier trimestre de 2026, indiquait FSL. « Par conséquent, si le tribunal approuve le règlement, la Sun Life demandera réparation intégrale auprès de La Métropolitaine en vertu de l’indemnité », soulignait FSL dans son communiqué.

Une dépêche publiée par Best’s Review, site d’information exploité par l’agence de notation AM Best, a attiré l’attention du Portail de l’assurance sur les propos tenus par le président et chef de la direction de MetLife inc., Michel Khalaf.

Publié le 8 mai dernier, l’article résumait la réaction du PDG de l’assureur à une question posée lors de la conférence téléphonique avec les analystes qui suivait la publication des résultats financiers du premier trimestre de 2026, divulgués le 6 mai en fin de journée.

Après avoir écouté l’enregistrement audio de la conférence avec les analystes financiers, le Portail de l’assurance confirme que les propos tenus par M. Khalaf ont été correctement rapportés.

Il disait alors : « Vous faites référence au communiqué de presse de Sun Life du 30 avril, commémorant les 30 ans de l’affaire. Vous savez, les affirmations de Sun Life sont pour le moins infondées et trompeuses. MetLife n’a pas été citée comme défenderesse dans le recours collectif mentionné, et Sun Life n’a entrepris aucune action en justice pour faire valoir la prétendue demande d’indemnisation contre MetLife. »

« En réalité, aucune procédure judiciaire n’est en cours entre les parties. Nous contestons fermement devoir à Sun Life une quelconque indemnisation concernant les réclamations formulées dans le cadre de l’accord initial. Enfin, je tiens à préciser que Sun Life, et elle seule, est responsable de ses propres décisions et actions dans cette affaire », soulignait aussi M. Khalaf.

Le Portail de l’assurance a sollicité une réaction de la part de FSL. Dans son courriel, la porte-parole de l’entreprise, Ariane Richard, répète ce que FSL avait déjà indiqué dans son communiqué. « Une fois le règlement approuvé par le tribunal, ce qui devrait se produire d’ici la fin de l’année, la Sun Life exercera un recours complet auprès de MetLife », écrit-elle.

Malgré l’insistance du Portail de l’assurance, la porte-parole se refuse à commenter davantage la situation.

En dollars américains, la somme que pourrait réclamer FSL à MetLife est de 157 M$, selon l’estimation faite par Best’s Review.